Цензурирање на интернетот

[Dexter26]

Американската Федерална Комисија за Комуникации ФКК која, иако е владина комисија, сепак на хартија треба да функционира независно, предводена од Томас Вилер, најавува воведување на строги регулации на Интернетот во САД во знак на поддршка на повикот на претседателот на САД, Барак Хусеин Обама од ноември 2014 за воведување на строги Интернет регулативи.

Наводно со цел да се спречат плановите на најголемите Интернет провајдери во САД за воведување на посебни претплати за побрз пристап до одредени веб сајтови и со цел за задржување на неутралноста на Интернетот, американската ФКК најавува регулирање на Интернетот како јавна услуга која треба да биде еднакво достапна за сите граѓани на САД, исто како водата и струјата. Ваквото регулирање на Интернетот во САД наводно треба да ги спречи плановите на најголемите Интернет провајдери во САД за привилегирање на одредени веб сајтови со побрз Интернет пристап до нив за одредена дополнителна претплата наспроти дискриминирањето на останатите веб сајтови кои не ја плаќаат истата таа дополнителна претплата со побавен Интернет пристап до нив.

Но истовремено, Вилер најавува дека со овие нови Интернет регулации, американската ФКК ќе може да блокира одредени Интернет содржини уште пред истите да бидат воопшто објавени на Интернет, со цел да спречи штетни содржини да бидат достапни на Интернет. Ваквата регулација покрива широк спектар на содржини, почнувајќи од вируси и детска порнографија, до доверливи документи од разузнавачи како Едвард Сноуден и веб сајтови како Викиликс, и се разбира - пиратски содржини.

Американските Интернет гиганти како Гугл, Фејсбук, Амазон и Нетфликс ги поддржуваат Интернет регулациите кои ги планира американската ФКК, со оправдание дека истите тие регулации ја бранат деловната Интернет иновативност и слободата на изразување.


http://www.nytimes.com/2015/02/05/technology/fcc-wheeler-net-neutrality.html?_r=0

F.C.C. Plans Strong Hand to Regulate the Internet

By STEVE LOHR FEB. 4, 2015


Tom Wheeler, F.C.C. chairman, has been working for the last year on new rules for the Internet. Credit Alex Wong/Getty Images

For the last year, Tom Wheeler, chairman of the Federal Communications Commission, has been working on new rules to ensure so-called net neutrality, or an open Internet. Over that time, his hints and comments have shown a steady shift toward stronger regulation — and a more direct confrontation with the cable television and telecommunications companies that provide high-speed Internet service to most American homes.

But on Wednesday, Mr. Wheeler went further than some industry analysts had expected and even beyond the recommendations of President Obama, who in November urged the commission to adopt the “strongest possible rules,” in a surprising public admonition to an independent agency.

First, Mr. Wheeler proposed regulating consumer Internet service as a public utility, saying it was the right path to net neutrality. He also included provisions to protect consumer privacy and to ensure Internet service is available for people with disabilities and in remote areas.

Mr. Wheeler’s plan would also for the first time give the F.C.C. enforcement powers to police practices in the marketplace for handling of data before it enters the gateway network into people’s households — the so-called interconnect market. For good measure, he added a “future conduct” standard to cover unforeseen problems.

Some industry analysts expected Mr. Wheeler to leave some rules out of this order, partly to create a narrower target for legal challenges. Yet he chose to add the other provisions to the main thrust of his plan, which is to reclassify high-speed Internet service as a telecommunications service, instead of an information service, under Title II of the Telecommunications Act.

“Once you’ve decided to take the bold step — apply Title II — and open yourself up to attacks from the industry and in court, it makes sense to put in everything you want,” said Kevin Werbach, a former F.C.C. counsel and an associate professor at the Wharton School of the University of Pennsylvania.

Mr. Wheeler announced the basics of his plan in an op-ed article on Wired’s website Wednesday morning. Senior F.C.C. officials elaborated at a briefing later in the day.

The open Internet order, the F.C.C. officials said, will give the commission strong legal authority to ensure that no content is blocked and that the Internet is not divided into pay-to-play fast lanes for Internet and media companies that can afford it and slow lanes for everyone else. Those prohibitions are hallmarks of the net neutrality concept.

Mr. Wheeler was widely expected to take the Title II approach after President Obama urged the commission to do so. And the politics surrounding net neutrality were influenced by the nearly four million public comments the F.C.C. received last year, the vast majority urging forceful action.

Mr. Wheeler also plans to place mobile data service under the open Internet order and its Title II powers. Since the 1990s, mobile voice service has been regulated under Title II, using the light-touch model Mr. Wheeler intends to apply to broadband Internet service. That approach, for example, has shunned the regulation of pricing decisions made by cellphone operators and most business dealings between private companies to manage their mobile networks.

Mr. Wheeler has taken an ambitious step to forge a net neutrality policy, but its path ahead is anything but certain.

Mr. Wheeler will circulate his proposal to other F.C.C. commissioners on Thursday, and the plan could be modified. The proposal is subject to a vote by the full commission on Feb. 26. The commission typically decides major decisions by 3-2 votes, with the two other Democrats joining Mr. Wheeler.

If the proposal is approved, as expected, the cable and telecommunications companies have vowed to fight it in court.

“The agency is reaching for very broad powers here,” said Justin Hurwitz, an assistant professor at the Nebraska College of Law. “Whether Title II applies to the Internet is very open to debate.”

In Congress, Republicans are circulating draft legislation that embraces the essence of net neutrality by prohibiting content blocking and the creation of fast and slow lanes on the Internet. But their proposal would prevent the F.C.C. from issuing regulations to achieve those goals.

The opponents of utility-style rules, led by the cable and telecommunications companies, view the approach as opening a door to heavy-handed regulation that will deter investment and innovation, ultimately harming consumers.

Michael Powell, F.C.C. chairman in the Bush administration and president of the National Cable and Telecommunications Association, said in a statement that Mr. Wheeler’s plan would place a “heavy burden” on broadband services and go “beyond the worthy goal of establishing important net neutrality protections.”

Supporters of the Title II model include major Internet companies like Google, Facebook, Amazon and Netflix, as well as start-up companies and many public interest groups. They view the strong rules as a necessary safeguard because the Internet is increasingly the essential gateway of communication and commerce in modern life. A robust regulatory framework, they say, will ensure continued business innovation and diversity of expression.

Gene Kimmelman, president of Public Knowledge, a public advocacy group that backs Title II rules, called Mr. Wheeler’s proposal a “historic initiative” to preserve an Internet system of innovation and free expression.

But Mr. Kimmelman, a former antitrust official in the Obama administration, said Mr. Wheeler’s proposal represented a “natural progression” as government tries to find an appropriate regulatory framework for rapid technological change, powerful corporations and the public interest.

 

[Dexter26]

Се повеќе станува јасно колку TPP е наследник на неуспешниот договор за спречување на фалсификувањето ACTA.

Со TPP, исто како и со ACTA, се предвидени затворски казни, како и одземање на имот за тие кои преку Интернет споделуваат пиратски копии од софтверски, музички и филмски производи без разлика дали воопшто остваруваат некаков профит од ваквите споделувања на дигитални содржини преку Интернет или не.

Кристално истите казни се предвидени и за тие кои преку Интернет споделуваат кракови или алатки за кракување на дигиталната DRM заштита на софтверски производи.

Слични казни се предвидени и за новинари и за тајни сведоци и разузнавачи кои споделуваат тајни владини и/или корпоративни информации.

И исто како и во случаите со неуспешните SOPA, PIPA и ACTA, така и со TPP, предвидено е Интернет провајдерите да ја играат улогата на сајбер полицајци кои ќе ги шпионираат сопствените корисници 24/7, а полициските служби не само што ќе можат да одземаат компјутерска опрема, туку ќе можат и да исклучуваат Интернет домеини без судски налог.

https://www.eff.org/deeplinks/2015/02/go-prison-sharing-files-thats-what-hollywood-wants-secret-tpp-deal

Go to Prison for File Sharing? That's What Hollywood Wants in the Secret TPP Deal

February 12, 2015 | By Maira Sutton

The Trans-Pacific Partnership agreement (TPP) poses massive threats to users in a dizzying number of ways. It will force other TPP signatories to accept the United States' excessive copyright terms of a minimum of life of the author plus 70 years, while locking the US to the same lengths so it will be harder to shorten them in the future. It contains DRM anti-circumvention provisions that will make it a crime to tinker with, hack, re-sell, preserve, and otherwise control any number of digital files and devices that you own. The TPP will encourage ISPs to monitor and police their users, likely leading to more censorship measures such as the blockage and filtering of content online in the name of copyright enforcement. And in the most recent leak of the TPP's Intellectual Property chapter, we found an even more alarming provision on trade secrets that could be used to crackdown on journalists and whistleblowers who report on corporate wrongdoing.

Here, we'd like to explore yet another set of rules in TPP that will chill users' rights. Those are the criminal enforcement provisions, which based upon the latest leak from May 2014 is still a contested and unresolved issue. It's about whether users could be jailed or hit with debilitating fines over allegations of copyright infringement.

Dangerously Low Threshold of Criminality

The US is pushing for a broad definition of a criminal violation of copyright, where even noncommercial activities could get people convicted of a crime. The leak also shows that Canada has opposed this definition. Canada supports language in which criminal remedies would only apply to cases where someone infringed explicitly for commercial purposes.

This distinction is crucial. Commercial infringement, where an infringer sells unauthorized copies of content for financial gain, is and should be a crime. But that's not what the US is pushing for—it's trying to get language passed in TPP that would make a criminal out of anyone who simply shares or otherwise makes available copyrighted works on a “commercial scale.”

As anyone who has ever had a meme go viral knows, it is very easy to distribute content on a commercial scale online, even without it being a money-making operation. That means fans who distribute subtitles to foreign movies or anime, or archivists and librarians who preserve and upload old books, videos, games, or music, could go to jail or face huge fines for their work. Someone who makes a remix film and puts it online could be under threat. Such a broad definition is ripe for abuse, and we've seen such abuse happen many times before.

Fair use, and other copyright exceptions and limitations frameworks like fair dealing, have been under constant attack by rightsholder groups who try to undermine and chip away at our rights as users to do things with copyrighted content. Given this reality, these criminal enforcement rules could go further to intimidate and discourage users from exercising their rights to use and share content for purposes such as parody, education, and access for the disabled.

Penalties That Must be "Sufficiently High"

The penalties themselves could be enough to intimidate and punish users in a way that is grossly disproportionate to the crime. Based upon the leak, which showed no opposition in key sections, it seems TPP negotiators have already agreed to more vague provisions that would oblige countries to enact prison sentences and monetary fines that are "sufficiently high" to deter people from infringing again. Here is the text:

penalties that include sentences of imprisonment as well as monetary fines sufficiently high to provide a deterrent to future acts of infringement, consistently with the level of penalties applied for crimes of a corresponding gravity;

Already in many countries, criminal punishments for copyright grossly outweigh penalties for acts that are comparatively more harmful to others. So the question as to what crimes copyright infringement corresponds to in "gravity" is obscure. What's more alarming is that countries without existing criminal penalties or whose penalties are not "sufficiently high" to satisfy the US government, may be forced to enact harsher rules. The US Trade Representative (USTR) could use the certification process, at the behest of rightsholder groups, to arm-twist nations into passing more severe penalties, even after the TPP is signed and ratified. The USTR has had a long history of pressuring other nations into enacting extreme IP policies, so it would not be out of the realm of possibility.

Property Seizure and Asset Forfeiture

The TPP's copyright provisions even require countries to enable judges to unilaterally order the seizure, destruction, or forfeiture of anything that can be "traceable to infringing activity", has been used in the "creation of pirated copyright goods", or is "documentary evidence relevant to the alleged offense". Under such obligations, law enforcement could become ever more empowered to seize laptops, servers, or even domain names.

Domain name seizure in the name of copyright enforcement is not new to us in the US, nor to people running websites from abroad. But these provisions open the door to the passage of ever more oppressive measures to enable governments to get an order from a judge to seize websites and devices. The provision also says that the government can act even without a formal complaint from the copyright holder. So in places where the government chooses to use the force of copyright to censor its critics, this could be even more disastrous.

Criminalization of Getting Around DRM

We've continued to raise this issue, but it's always worth mentioning—the TPP exports the United States' criminal laws on digital rights management, or DRM. The TPP could lead to policies where users will be charged with crimes for circumventing, or sharing knowledge or tools on how to circumvent DRM for financial gain as long as they have "reasonable ground to know" that it's illegal to do so. Chile, however, opposes this vague language because it could lead to criminal penalties for innocent users.

The most recent leak of the Intellectual Property chapter revealed new exceptions that would let public interest organizations—such as libraries and educational institutions—get around DRM to access copyrighted content for uses protected by fair use or fair dealing, or content that may simply be in the public domain. But even if it's legal, it would be difficult for them to get around DRM since they may not be equipped with the knowledge to do it on their own. If someone else tries to do a public service for them by creating these tools for legally-protected purposes, they could still be put in jail or face huge fines.

Conclusion

Like the various other digital copyright enforcement provisions in TPP, the criminal enforcement language loosely reflects the United States' DMCA but is abstracted enough that the US can pressure other nations to enact rules that are much worse for users. It's therefore far from comforting when the White House claims that the TPP's copyright rules would not "change US law"—we're still exporting bad rules to other nations, while binding ourselves to obligations that may prevent US lawmakers from reforming it for the better. These rules were passed in the US through cycles of corrupt policy laundering. Now, the TPP is the latest step in this trend of increasingly draconian copyright rules passing through opaque, corporate-captured processes.

These excessive criminal copyright rules are what we get when Big Content has access to powerful, secretive rule-making institutions. We get rules that would send users to prison, force them to pay debilitating fines, or have their property seized or destroyed in the name of copyright enforcement. This is yet another reason why we need to stop the TPP—to put an end to this seemingly endless progression towards ever more chilling copyright restrictions and enforcement.

If you're in the US, please call on your representatives to oppose Fast Track for TPP and other undemocratic trade deals with harmful digital policies.

​

 

[Dexter26]

Вчера, четврток, 26 февруари 2015, со 3 гласа ЗА и 2 гласа ПРОТИВ, Федералната Комисија за Комуникации (ФКК) на САД ги усвои новите правила за регулирање на Интернетот како комунална услуга, а не како информациска услуга.

Наводно во име на зачувување на Интернет неутралноста, со новите правила ФКК ги обврзува сите Интернет провајдери во САД да им пружат ист квалитет на услуга на сите свои корисници, а не да привилегира едни наспроти други.

Но тоа што ги прави ваквите регулативи сомнителни, е фактот дека со истите се отвораат вратите и за ФКК да си го пика носот во внатрешните работи на Интернет провајдерите, со што може во иднина да им диктира како треба да си ја вршат својата работа, а несомнено и да ги обврзува да ги набљудуваат, или подобро кажано - да ги шпионираат Интернет активностите на своите корисници.

Повеќе американски Интернет провајдери најавија тужба против ФКК поради воведувањето на ваквите регулативи.

http://off.net.mk/vesti/internet/konechna-pobeda-za-net-neutralnosta

Конечна победа за нет-неутралноста

27 Февруари 2015 - 10:41

Броудбенд интернетот од сега па во иднина е комунална услуга (како водовод, канализација, јавни паркинзи, градско зеленило, градска чистота...) и ниту еден провајдер не смее да помисли да наплаќа "приоритетни конекции," одлучи американската Федерална комисија за комуникации.

Одлуката е донесена со 3 спрема 2 гласа, според партиската поделеност на комисијата. Според претседателот на комисијата пристапот до интернет "е премногу важен за да се дозволи одлуките да ги носат провајдерите на броудбенд." Одлуката и деталите од нејзе ќе бидат објавени во следните неколку денови, а тие ќе почнат да важат за неколку месеци.

ФЦЦ ја промени класификацијата на броудбенд интернетот од информациски сервис, во телекомуникацски сервис, со што потпаѓа под второто заглавје на Законот за телекомуникации. Ова заглавје го третира телефонскиот сервис како комунална услуга.

За разлика од 2010-та, овој пат правилата се однесуваат и на мобилниот броудбенд, а одлуката содржи и мерки за заштита на приватноста на корисниците и гаранции дека интернет услугата ќе им биде достапна и на луѓе со хендикеп и во оддалечени области.

За Републиканците, кои гласаа против неутралноста, одлуката е претерано општа, широка и непотребна, плус сето ова им е само надополнување на и онака претераното мешање на владата во пазарот. Во слични рамки е и забелешката на броудбенд провајдерите, според кои ова отвора врата за мешање на бирократијата во нивните бизнис одлуки.

Претходната одлука на ФЦЦ на оваа тема, која беше многу полиберална, беше оптужена од Веризон и падна на суд. Токму ова го натера ФЦЦ да го прекласификува броудбендот како комунална услуга а не информациска.

 

[Dexter26]

Напорите за затворање на Интернетот во цензорски кафез продолжуваат.

JPEG Комитетот веќе неколку месеци ја разгледува можноста за воведување на DRM ограничување кај популарниот JPEG формат на слики, кој доминира кај речиси сите веб сајтови во светот, како и кај дигиталните камери и дигиталните фотоапарати.

И покрај тоа што веќе постои посебна верзија на JPEG форматот која е криптирана за медицински потреби, како и за потребите на телевизиите и кината, сепак JPEG Комитетот планира истата оваа енкрипција да биде воведена и за стандардниот JPEG формат.

Од една страна, ова е доста прифатливо и поволно за луѓето кои не сакаат нивни приватни фотографии да завршат во погрешни раце, како и за луѓето кои не сакаат сликите кои ги објавиле на Интернет да бидат достапни за било кој да може да ги копира и повторно објавува на Интернет - како што е во случајот со медиумските Интернет портали кои често објавуваат една иста слика во повеќе статии поврзани со слични или заеднички вести.

Но од друга страна, со ваквата енкрипција на стандарден формат на слики кој доминира во сајбер просторот, се отвора вратата за задушување на било какви идеи кои произлегле од веќе постоечки проекти - како на пример, кога еден веб дизајнер би користел елементи од веќе постоечки веб сајт при дизајнирање на друг веб сајт.

Се разбира, и таканаречените меме пародии ќе си заминат во историјата бидејќи, да бидеме искрени - кој сака да биде исмеван на Интернет ?

Доколку ваквите рестрикции станат реалност, ќе си одат рака под рака со TPP доколку договорот стане реалност.

Меѓународен договор за трговија кој ги штити DRM рестрикциите и ги казнува тие кои ќе се осмелат да ги заобиколат, заедно со DRM криптиран формат на слики кој масовно се користи и доминира на Интернетот, ќе бидат почеток на досега невидена цензура во сајбер просторот.

http://www.bbc.com/news/technology-34538705

JPeg lockdown: Restriction options sought by committee

15 October 2015

By Chris Baraniuk
Technology reporter

The JPeg committee has suggested adopting more in-built protections for photographs

JPeg pictures could soon have built-in restrictions making them harder to copy, if recommendations by the body overseeing the format are implemented.

The Joint Photographic Experts Group (JPeg) committee has called for controls over how image data in .jpg files is accessed.

It is thought this would protect copyright and safeguard the privacy of people in images.
However, rights groups have said the features might harm creativity.

In an online summary of the proposals, the JPeg committee said photographs were often redistributed without relevant rights information attached, so they could easily be copied or published again without permission.

Privacy concerns

And in some cases, the privacy of the photographer could be compromised if metadata embedded in the images, which could include the geo-location of wherever the photo was taken, was accessible.

"Currently, these concerns are not well addressed and [are] an inhibiting factor in the further proliferation of digital content distribution," the JPeg committee briefing said.

The JPeg committee has no concrete plans to change the JPeg format yet, but hopes to seek technological solutions once the specifics of the new proposals have been decided, according to convener of the committee Touradj Ebrahimi.

Speaking to the BBC, Dr Ebrahimi said whatever changes might be made, JPeg files would still be freely shareable if their authors wanted them to be.

"One thing that's important to note is that this is not something we're imposing," he said.

"We are just saying, 'Let people have a choice.' Those who are perfectly happy with today's situation and want to have security-free image sharing [will still be able to]."

Currently, when someone wants to protect an image from being viewed by certain people, it is possible to publish it on websites with their own privacy protecting software, such as Facebook.

However, if the photograph is taken from that site by someone who has access to it and sent elsewhere, it could then be distributed to anyone.

Built-in controls

Dr Ebrahimi suggested that it might be better to have access controls actually built in to the file.

"It would be best if you have one image that is protected in such a way that if you have the rights, you see it clear; if you don't have the rights, you don't see it," he said.

The idea has caused some concern among rights groups such as the Electronic Frontier Foundation (EFF).

In a blog, the EFF warned against putting tight restrictions on JPeg files and suggested the move could stifle creativity - hampering an artist from using a photograph in a new work, for example.

It might also be difficult to secure the restrictions from those who wanted to crack them, said Jim Killock, executive director of the Open Rights Group.

He compared the situation to digital rights management (DRM) software, which is found on products such as DVDs and prevents copying of the content.

"DRM tends to be easily broken," he told the BBC. "People who want to break the rules would still do that."

Mr Killock also expressed concerns that companies might charge steep fees for allowing certain levels of access to restricted images.

"You're going to want to edit pictures, crop them, alter them, all of these sorts of things that DRM potentially restricts, so I guess the other major beneficiary would end up being software publishers," he said.

The JPeg format is the most widely used image format on the internet, and according to the JPeg committee, several billion JPeg images are produced every day.

 

[Dexter26]

Додека во САД, таканаречените Интернет брзи ленти, со кои се дозволува привилегија на едни веб сајтови за да бидат побрзо достапни наспроти други веб сајтови, беа забранети со усвојување на политиката за Интернет неутралност, денес, вторник, 27 октомври 2015, Европскиот Парламент усвои нешто сосема спротивно.

Телекомуникациските регулативи кои Европскиот Парламент ги усвои денес, како што беше очекувано, ги укинаа роаминг тарифите помеѓу државите членки на ЕУ, но истовремено воведоа и бројни новитети кои водат кон Интернет дискриминација.

Новите телекомуникациски регулативи кои ги усвои Европскиот Парламент, дозволуваат воведување на таканаречените Интернет брзи ленти, така што им се дозволува на Интернет провајдерите да ги класифицираат веб сајтовите и веб апликациите. Веб сајтовите и веб апликациите кои ќе бидат оценети со оценка 0 (НУЛА), ќе бидат достапни постојано со високи брзини, односно нема да бидат вброени во месечниот Интернет сообраќај на Интернет корисниците кои користат ограничен Интернет.

Ова значи дека доколку Интернет провајдерот класифицира некој веб сајт или некоја веб апликација како нулта веб сајт/веб апликација, како на пример Фејсбук или Apple Music, истите ќе бидат постојано достапни со високи брзини, дури и ако корисникот ја надмине месечната граница на Интернет сообраќај, додека останатите веб сајтови/веб апликации ќе бидат достапни со бавни брзини.

Се разбира, со ваквите телекомуникациски регулативи се отвора и фронтот за лов на веб сајтовите и торент тракерите кои нудат пиратски содржини, со нивно класифицирање како сајтови од помала важност/помал приоритет од страна на Интернет провајдерот, ќе бидат достапни по ниски брзини, а трансферот на податоци ќе биде бавен.

Европскиот Парламент ги отфрли сите амандмани за вметнување на политиката на Интернет неутралност, кои беа предвидени за да спречат одобрување на вакви рестрикции кои самите Интернет провајдери ќе можат да ги наметнуваат по своја волја.

Не смее да се занемари фактот дека од вкупно 751 пратеници колку што брои Европскиот Парламент, во дебатата за амандманите кои беа отфрлени учествуваа само 50 пратеника, што говори повеќе од доволно колкав е интересот кај пратениците во Европскиот Парламент за зачувување на отворениот и слободниот Интернет.

Па сега останува на нас да му ја мислиме ако некогаш Македонија стане држава членка на ЕУ, или ако во меѓувреме актуелната или било која идна влада на Република Македонија одлучи да ги копира ваквите телекомуникациски регулативи од ЕУ и да ги вметне во македонското законодавство, не дај Боже !!!

The EU Parliament just voted in awful, shortsighted net ‘neutrality’ rules

European Parliament votes in favour of 'two speed' internet

European Parliament rejects amendments protecting net neutrality

European Parliament votes against net neutrality amendments

http://gizmodo.com/the-eu-tried-to-end-roaming-fees-and-ended-net-neutrali-1738918545

The EU Tried to End Roaming Fees and Ended Net Neutrality Instead

Adam Clark Estes
Filed to: Net Neutrality 10/27/15 11:40am

The internet is a global network. That means if one part of the world decides to start pulling the wrong levers, we could be dealing with the consequences. And the European parliament just pulled a very big lever by voting down amendments to net neutrality rules that include dangerous loopholes.

The European Union’s net neutrality rules are wrapped in a bundle of seemingly well-intentioned regulations that will do good things like ban roaming charges. However, the net neutrality debate ended up siding with the interest of big telecom companies. Members of the European Parliament (MEPs) today voted in favor of the new rules—and all of the awful loopholes they allow. The saddest part of the whole ordeal is that only 50 MEPs out of 751 bothered to show up for the debate.

Now about those loopholes. What makes them so worrisome is the simple fact that they’ll allow exceptions to the principle of net neutrality, which folks like world wide web inventor Tim Berners Lee insist is the best way to preserve a free and open internet. The Guardian explains the various loopholes concisely:

Among the exceptions opposed by net neutrality supporters is one which allows providers to offer priority to “specialised services”, providing they still treat the “open” internet equally. Many had seen the exception as allowing providers to offer an internet fast lane to paying sites, leading to the Italian government to propose removing the exception from the draft regulations.

So fast lanes are okay as long as the rest of the internet is open. That’s like saying assault is okay as long as you’re not violent most of the time. What other crazy ideas are in this hugely important piece of legislation? Here’s the Guardian again:

A different exception is aimed at situations where the limitation is not speed, but data usage. The EU’s regulations allow “zero rating”, a practice whereby certain sites or applications are not counted against data limits. That gives those sites a specific advantage when dealing with users with strict data caps such as those on mobile internet. The new regulations allow national regulators to decide whether or not to allow zero rating in their own country.

This is a lot like Mark Zuckerberg secretly sinister plan to create an internet for poor people: Internet.org. So Facebook could pay lobbyists to convince the government of a European nation to give it a zero rating. It’s been clear for a while that Zuck and company don’t understand net neutrality. Now it’s obvious that lawmakers in Europe don’t get it either.

The Guardian saved the best exception for last:

Other exceptions include an allowance for ISPs to predict periods of peak demand and introduce “reasonable traffic management measures”, and to group some services into traffic “classes”, which can be sped up or slowed down at will.

In other words, just go ahead and create a caste system for internet traffic. That kind of approach has worked great for Europeans in the past.

It’s easy to feel like these rules don’t matter for non-Europeans. It will take at least six months for each EU country to begin adopting the new rules, and even then, it’s safe to say that different leaders will interpret the new regulations differently. Nevertheless, once it’s all in place there will be reverberations throughout the world.

It seems likely that anti-net neutrality lawmakers in the United States and other countries will be able to use Europe’s disregard for the free internet as a precedent to argue for their own misguided rules. The good news is that the United States has a good plan to build a better internet. God knows we need it.

[The Guardian, Ars Technica, BBC]

Image via Getty

 

[Dexter26]

НУЛА приватност на Интернет, казахстанска верзија.

Буквално државата вели дека имаш право да купиш и да поседуваш сеф, но државата е таа која ќе ти ја даде комбинацијата/шифрата за отворање на сефот и доколку сакаш да ја смениш комбинацијата/шифрата, државата ќе ти даде нова комбинација/шифра, односно немаш право на своја лична комбинација/шифра, туку тоа право ексклузивно и` припаѓа на државата.

http://off.net.mk/vesti/internet/za-internet-se-potrebni-trojca

За интернет се потребни тројца

10 Декември 2015 - 10:52

Казахстан го прави она што одамна е "мрачен предмет на желбите" на многу властодршци. Во шифрираната интернет комуникација меѓу две страни, да се отвори простор и за трета. Погодете која.

Кога го проверувате меилот или својата трансакциска, купувате на Ибеј или пак чмаете на социјални мрежи, можеби сте забележале едно зелено катанче во левиот агол на адресата. Тоа е знак дека вашата комуникација со тој сајт е енкриптирана, што е суштина на тн. HTTPS протокол. Во него, меѓусебе комуницираат единствено уредите на двете страни (вашиот и оној на сајтот) и нема место за трет. Секој што ќе се обиде да ја "слушне" таа комуникација, ќе добие само неразбирлив шум, бидејќи клучевите за разбирање на шифрираните податоци ги имаат поделено меѓусебе само двата уреда.

Но, официјален Казахстан сега воведува 'мастер клуч' за https протоколот, што би значело дека
владата би имала алатка за преведување на секоја енкрипција. Системот ќе биде имплементиран следниот месец кога интернет корисниците ќе мораат на своите уреди да инсталираат "национален сертификат за безбедност", со што практично се отвора место за посредник меѓу корисникот и вебсајтовите кои ги посетува. Владата во иднина ќе може да ги чита барањата на корисникот, логовите од неговите активности, тоа што го праќа и тоа што го прима, сето тоа без знаење на корисникот.

"Дали казахстанското сценарио е генерална проба и за кај нас?" загрижено се прашуваат американски медиуми имајќи предвид дека строгата енкрипција и тамошната влада ја прави нервозна.

Предводени од директорот на ФБИ, ред високи државни функционери имаат досега изразено желба владата да добие пристап кон енкриптираните податоци. Оправданието секогаш е безбедносно, филувано како битка за зачувување на националните интереси па најчесто се наведува дека шифрираната комуникација кај сервисите како iMessage или WhatsApp им дозволуваат на терористите и криминалците 'во темница' да ги договараат своите зли планови.

 

[Dexter26]

Откако беше усвоен на 27 октомври 2015 во американскиот Сенат, денес, петок, 18 декември 2015, озлогласениот предлог-закон CISA (Cybersecurity Information Sharing Act) беше усвоен и од страна на американскиот Конгрес.

Не беше очекувано предложениот закон да биде усвоен како предлог-закон, поради што американскиот Конгрес го усвои како дел од посебна законска рамка со која се овозможува понатамошно задолжување и финансирање на федералната влада на САД.

Со други зборови кажано, доколку претседателот на САД, Барак Хусеин Обама, одлучи да стави вето на усвоената законска рамка, по автоматизам ќе става вето и на понатамошно финансирање на федералната влада на САД, со што ризикува нова финансиска криза како таа од 2013 година, кога на американската влада и` се закануваше банкрот, поради што повеќе од сигурно е дека Обама нема да стави вето на усвоената законска рамка.

Во основа, со CISA се легализираат сите нелегални шпионски активности на американската безбедносна агенција НСА, со разликата што истите се прошируваат од НСА кон приватните компании кои нудат Интернет услуги.

Со CISA им се дава имунитет од кривично гонење на компаниите од областа на информатичката технологија кои масовно собираат приватни податоци од своите корисници - пред се Гугл и Фејсбук, кои со ваквиот усвоен закон не само што ќе можат да продолжат да собираат приватни податоци од своите корисници, туку и ќе можат без потреба од судски налог, односно без потреба од судско одобрение, да и` ги предадат истите тие податоци на американската влада.

Или со други зборови кажано, како што таканаречениот Патриотски Акт усвоен после терористичките напади на 11 септември 2001 во САД, ги нарушува најосновните човекови слободи и права загарантирани со Уставот на САД, така и CISA - која од самиот почеток кога беше претставена пред американската јавност го доби прекарот Патриотски Акт на Интернетот - ги заобиколува и ги нарушува правата на Интернет приватност, а истовремено им дава имунитет од кривично гонење на прекршителите на истите тие права - американската федерална влада и Интернет компаниите.

http://off.net.mk/vesti/svet/ne-ja-vikaat-nasa-na-svadba-rakija-da-pie

Не ја викаат НАСА на свадба ракија да пие

18 Декември 2015 - 13:39

Американскиот буџет за 2016-та беше донесен со едно спектакуларно изненадување, Конгресот не само што на НАСА и ги даде сите пари што ги побара, туку и доделија и 1,27 милијарди долари над побараното. И тогаш некој седна детално да го прочита текстот на буџетот од 2.000 страни.

Буџетот ќе и дозволи на НАСА да ги финансира своите мисии, да транспортира луѓе меѓу Земјата и Меѓународната вселенска станица, и да ја намали зависноста од руските фондови за вселенски патувања.

Од друга страна, на никакво барање на НАСА, законодавците во рамките на буџетот за НАСА ја вметнуваат ЦИСА (Cybersecurity Information Sharing Act), законот за приватност на интернет против кој интернетот постојано се бори и секоја година го "убива".

ЦИСА е замислен како закон за сајбер-безбедност, кој во основа ќе им овозможи на компании како Фејсбук, Веризон и Гугл да соработуваат со најразличните владини разузнавачки агенции а притоа да не сносат никаква одговорност за нарушување на приватноста на своите корисници. Токму заради сеопфатниот имунитет што законот им го нуди на овие компании "многумина не го сметаат за закон за безбедност, туку како мерка за присмотра."

Сето ова беа стравовите околу претходната верзија на ЦИСА. Новата е уште поексплицитно фокусирана на следење и собирање податоци, и во неа законодавците ги имаат укинато деловите од законот кои ја спречуваа НСА дополнително да ги користи информациите што ги добива од присмотрата, а се укинува и задолжението до компаниите да ги анонимизираат податоците што и ги предаваат на владата.

Процената е дека заради гломазноста на буџетот, целиот процес на преговори кои му претходеа и опасноста од блокирање на целата администрација доколку тој не биде изгласан, речиси и да нема нешто што може да се направи за да се спречи неговото изгласување, што во пакет ќе го донесе и ЦИСА законот.

 

[Dexter26]

Како ви звучи задолжителна употреба на лична карта или лична електронска идентификација за да може да се поврзете на Интернет ?

За волја на вистината, засега станува збор за само уште еден сеуште нецелосно дефиниран предлог на недемократски избраната Европска Комисија, но од досега излезените на виделина факти, ЕУ подготвува законска регулатива со која Интернетот во сите држави членки на ЕУ ќе биде регулиран, така што корисниците кои ќе сакаат да ги користат Интернет сервисите како што се Фејсбук, Твитер и Инстаграм, ќе мораат да користат електронска идентификација за да можат да се логираат на ваквите Интернет сервиси.

За почеток ова е планирано да биде ограничено само на социјалните мрежи, но се разбира, со отворање на Пандорината кутија на ЕУ не се знае што наредно ќе излезе, па така нема да биде никакво изненадување доколку ваквото ограничување со тек на време се прошири и на останати Интернет сервиси, како што се Гугл, Бинг, Амазон, иБеј, Скајп и бројни други.

Во основа се оневозможува Интернет приватноста - онаа малку што ја има, бидејќи ако мораш да се логираш со лична карта или било каква електронска идентификација, тогаш државата знае кога си користел(а) одреден Интернет сервис, како си го користел(а) и за што си го користел(а).

Па немој после да се изненадиш кога ќе ти пристигне казна за плаќање поради "говор на омраза" бидејќи си се осмелил(а) на Интернет да ја критикуваш масовната неконтролирана миграција во Европа, или некоја друга политика на ЕУ, па откриеш дека на одреден, неодреден, или па можеби траен временски период, ти е забранет Интернет пристап само бидејќи си се осмелил(а) да го искористиш твоето право на изразување на твоето лично мислење.

Автор на ваквата предложена законска регулатива е Андрус Ансип, поранешен функционер на поранешната Комунистичка Партија на Естонија од втората половина на 1980-те години кога Естонија беше дел од Советскиот Сојуз, чисто информативно за да се знае кои луѓе ги креираат политиките на анти-демократската ЕУ.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3623396/Will-soon-need-government-ID-log-Facebook-Europe-Commission-proposes-controversial-scheme-access-social-media-sites.html

Will you soon need a government ID to log into Facebook? Europe Commission proposes controversial scheme to access social media sites

By Shivali Best For Mailonline

Published: 11:16 GMT, 3 June 2016 | Updated: 20:31 GMT, 3 June 2016

• National ID cards would be needed to log in to online services like Twitter
• The idea has been presented by Andrus Ansip who is from Estonia
• The main reason is to prevent fake user reviews that mislead consumers
• Many people are unhappy saying it will eradicate online privacy

Most of us log into our social media sites, whether it is Twitter, Facebook or Instagram at least a few times a day.

But soon, it could require more than entering your username and password to check your friends' latest updates.

The European Commission is now proposing the idea of using national ID cards to log in to online services, including Facebook, Twitter and even Uber.

Soon, it could require more than entering your username and password to check your friends' latest updates on social media sites like Twitter. The idea has been presented by Andrus Ansip, Vice President for the Digital Single Market on the European Commission

Government ID cards are used in European member states, except for Denmark and the UK. But the move may open the floodgates to similar actions elsewhere.

The idea has been presented by Andrus Ansip, Vice President for the Digital Single Market on the European Commission.

Documents were leaked from within the European Commission, which revealed a call for the roll out of more extensive use of national ID cards across the EU.

Since the leak, the European Commission has uploaded the paper to the Commission's own website.

The paper outlines that: 'Online platforms need to accept credentials issued or recognised by national public authorities, such as electronic ID cards, citizens cards, bank cards or mobile IDs.

'For every consumer to have a multitude of username and password combinations is not only inconvenient but becomes a security risk.'

Mr Ansip is from Estonia, where they currently have a highly-developed national ID card system.

The paper is called 'Online Platforms and the Digital Single Market' and is dated from 25 May.

The main reason that the paper states for implementing ID cards is to combat the current prevalence of fake user reviews that are misleading European consumers.

The paper states: 'Online ratings and reviews of goods and services are helpful and empowering to consumers, but they need to be trustworthy and free from any bias or manipulation.'

The EC is proposing the idea of using national ID cards to log in to online services, including Facebook, Twitter and YouTube (stock image used)

However, many people are unhappy about the proposal, saying it will eradicate both online privacy and freedom of speech.

Speaking to Breitbart London, Diane James, a Member of the European Parliament and the UK Independence Party's spokesman for Home Affair said: 'Calling on us to log onto YouTube with national IDs etc shows a direction of travel which should worry anybody who believes in personal liberty.'

It appears that this interference in social media by the EU is not a new occurrence.

Ms James added: 'In 2013, the European Parliament spent almost £2 million on press monitoring and trawling Eurosceptic debates on the internet for "trolls" during euro-elections amid fears that hostility to the EU was growing.'

The European Parliament claimed 'institutional communicators must have the ability to monitor public conversation and sentiment on the ground and in real time, to understand 'trending topics' and have the capacity to react quickly.'

THE US ALSO WANT TO IMPLEMENT AN ONLINE ID

In 2011, President Obama spearheaded a plan to boost web security by issuing American computer users with an Internet ID.

The Obama administration drafted a paper called the National Strategy for Trusted Identities, which investigates ways that web users can protect their online identities.

Possible methods of creating a ‘trusted identity’ could include issuing a ‘smart card’ or digital certificates that would prove that online users are who they say they are.

They could then be used to buy goods and carry out financial transactions on the Internet.

But Commerce Secretary Gary Locke was quick to reassure people that it wasn’t a guise for more big brother government.

‘We are not talking about a national ID card,’ he said at the Stanford Institute for Economic Policy Research.

The plan is currently being tested on a state-by-state basis.

Read more:

https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-online-platforms-and-digital-single-market-opportunities-and-challenges-europe

The European Commission Wants You To Log Into Social Media Accounts With Govt-Issued ID Cards

http://www.dailysquib.co.uk/sci_tech/19258-eu-make-every-internet-user-mandatory-government-id.html

EU to Make Every Internet User Have Mandatory Government ID

By Mr. Charrington 03/06/2016 10:27:25

BRUSSELS – Belgium – Every citizen of the EU who uses the internet will be forced to have a trackable government ID number under new DSM plans from the European Union.

The Digital Single Market (DSM) initiative spearheaded by unelected official Andrus Ansip for the European Commission will identify each user of the internet in the EU and assign them an electronic identification tag enabling authorities to better track individuals on the internet.

More generally, this issue includes the ways in which users identify themselves in order to access online platforms and services. It is recognised that a multitude of username and password combinations is both inconvenient and a security risk. However, the frequent practice of using one’s platform profile to access a range of websites and services often involves non-transparent exchanges and crosslinkages of personal data between various online platforms and websites. As a remedy, in order to keep identification simple and secure, consumers should be able to choose the credentials by which they want to identify or authenticate themselves. In particular, online platforms should accept credentials issued or recognised by national public authorities, such as electronic or mobile IDs, national identity cards, or bank cards Digital Single Market (Pg 10)

By introducing a mandatory ID system for all internet users, the reasoning behind the EU initiative is to do away with multiple passwords for all internet portals and to track users more accurately. The drawback for the user is that their loss of internet anonymity will result in their every move on the internet being tracked by the EU government as well as commercial corporations and marketers. Anonymity, which is one of the hallmarks and original concepts of the internet will thus be removed.

This Orwellian move by the EU is only a totalitarian tiptoe step, as in the future, any form of questioning the EU could be deemed as Thoughtcrime, or in today’s terminology (hate speech). In other words, any form of dissent, questioning of political ideology, alternative view to the state or satire would be punishable with physical imprisonment and arrest.

The future of the EU is a dystopian nightmare becoming reality every day, as little embers and revelations come to light, bit by bit.

Britain must preserve its democracy, its freedom of expression, it must separate itself from this totalitarian EU march towards certain digital imprisonment and Stasi hell.

We must Vote Leave on June 23, not only for your sake, but for the sake of future generations, for the mantle of freedom, democratic accountability, and the right to free expression.

 

[Dexter26]

Со предложената директива за единствен дигитален ЕУ пазар, Европската Комисија предвидува казни за споделување на содржини на Интернет кои и онака се веќе јавни.

http://www.off.net.mk/vesti/internet/eu-kjutenkata-raboti-na-ukinuvanje-na-internet-slobodite

ЕУ ќутенката работи на укинување на интернет слободите

22 Ноември 2016 - 20:48

Во невообичаена медиумска тишина, Европската комисија бутка еден законски предлог кој ако помине, ќе го претвори интернетот во боиште за тужби, судски процеси и обештетувања. На пример, нема да можете да го споделите овој текст.

Европската комисија неодамна тивко ја претстави Директивата за авторски права на единствениот дигитален пазар чие усвојување од страна на Европскиот парламент би значело речиси целосно укинување на слободната размена на информации преку интернет на територијата на ЕУ.

Постојат две причини за молчаливата атмосфера: првата е што предлог текстот е полн со двосмислени конструкции а своите намери комисијата ги маскира во формулации од типот: "подобар избор на интернет и прекугранична содржина како и пристап кон истите" или пак "поправеден и поодржлив пазар за креатори, креативни индустрии и печат."

Втората причина што големите медиуми молчат е што ако директивата помине, ќе профитираат само најголемите европски медиумски конзорциуми.

Се предлага ригорозна забрана за недозволено пренесување, цитирање, а во случајот на Гугл и линкување на содржини. Таа не би се однесувала само на компаниите кои работат на интернет туку и на самите корисници кои нема да можат да цитираат или линкаат некој медиумски текст на платформи како Фејсбук и Твитер.

Текстот на директивата предвидува отстапка за помали интернет страници и наведува дека правилата ќе се однесуваат само на страници 'со поголема интернет содржина'. Но, тоа е комплетно арбитрерна категорија со оглед на тоа што никаде не е пропишано каде е границата меѓу помала и поголема количина на содржини.

Заштитата на авторски права би траела дури 20 години што значи дека денеска не би можеле да споделите некој текст од 1996 година.

Меѓу улежаните евро парламентарци засега аларм дигаат само луѓето од Пиратската партија кои се обидуваат да му дадат гласност на проектот и да укажат на неговите несогледливи последици.

Им се придружи и непрофитната организација European Digital Rights (EDRi) која од граѓаните на ЕУ бараат да извршат притисок врз своите влади и претставнициte во европските тела да ја стопираат директивата.

"Тешко дека можевме да очекуваме и од најлошите диктатори да ја проверуваат целата содржина качена на интернет, а камоли од Европската Унија. Сакате ли Гугл да ги брише вашите записи дури и ако содржат макар фрагмент од друго место? Сакате ли правото на линкување - најосновниот аспект на функциониранњето на интернетот - да биде ограничено?", прашуваат од ЕДРи.

Можете да се приклучите на отпорот овде

 

[Dexter26]

Федералната Комисија за Комуникации - ФКК на САД, прави подготовки за отстранување на правилата за Интернет неутралност кои беа воведени од страна на претходната федерална влада на САД на чело со Барак Обама, а со кои беше забрането воведување на ограничувања и/или забрани за одредени Интернет страници или Интернет сервиси во корист на други Интернет страници или Интернет сервиси.

Со евентуалното укинување на Интернет неутралноста во САД, американските Интернет провајдери ќе имаат одврзани раце за да можат да го ограничуваат пристапот на своите корисници до било кои и било какви Интернет содржини за кои ќе можат да им наплаќаат дополнително на корисниците, исто како што и телевизиските оператори наплаќаат дополнително за одредени телевизиски канали.

Додека ваквото укинување на Интернет неутралноста е добредојдено од страна на големите телекомуникациски компании во САД, како што се AT&T, Verizon, Comcast и Time Warner, компаниите кои зависат од брз Интернет пристап до нивните услуги како Гугл, Фејсбук, Амазон, Нетфликс и други се спротивставуваат на укинувањето на правилата за Интернет неутралност воведени од страна на претходната федерална влада на САД.

Седницата на ФКК на која треба да се изгласа укинувањето на Интернет неутралноста во САД е закажана за 14 декември 2017.


https://www.nytimes.com/2017/11/21/technology/fcc-net-neutrality.html

F.C.C. Plans Net Neutrality Repeal in a Victory for Telecoms

By CECILIA KANG NOV. 21, 2017

https://www.nytimes.com/video/us/100000005564560/what-is-net-neutrality.html
The F.C.C. is set to repeal rules that require internet providers to give consumers equal access to all content online. Here’s how it works.
By AARON BYRD and NATALIA V. OSIPOVA on Publish Date November 21, 2017. Photo by Michael Bocchieri/Getty Images.

The Federal Communications Commission released a plan on Tuesday to dismantle landmark regulations that ensure equal access to the internet, clearing the way for internet service companies to charge users more to see certain content and to curb access to some websites.

The proposal, made by the F.C.C. chairman, Ajit Pai, is a sweeping repeal of rules put in place by the Obama administration. The rules prohibit high-speed internet service providers, or I.S.P.s, from stopping or slowing down the delivery of websites. They also prevent the companies from charging customers extra fees for high-quality streaming and other services.

The announcement set off a fight over free speech and the control of the internet, pitting telecom titans like AT&T and Verizon against internet giants like Google and Amazon. The internet companies warned that rolling back the rules could make the telecom companies powerful gatekeepers to information and entertainment. The telecom companies say that the existing rules prevent them from offering customers a wider selection of services at higher and lower price points.

“Under my proposal, the federal government will stop micromanaging the internet,” Mr. Pai said in a statement. “Instead, the F.C.C. would simply require internet service providers to be transparent about their practices so that consumers can buy the service plan that’s best for them.”

Mr. Pai, a Republican who has pursued an aggressive deregulation agenda, was widely expected to have his plan approved during a meeting on Dec. 14. The two other Republicans on the commission generally vote with Mr. Pai, giving them a majority over the two Democrats.

Telecom and internet companies are expected to lobby hard in Washington — and directly to the public — as they did when the current rules were adopted.

Some internet companies were expected to put up a fight to prevent the proposal from taking hold. The Internet Association, an industry group, joined a legal effort in 2015 to protect the existing rules. The agency has already received 20 million public comments, many of them in opposition of changing the rules, since Mr. Pai announced the broad outlines of his thinking early this year.

The big companies that provide internet access to phones and computers have fought for years against broadband regulations. Under the new plan, broadband providers will be able to block access, slow down or speed up service for its business partners in some cases — as long as they notify customers.

“This action will return broadband in the U.S. to a regulatory regime that emphasizes private investment and innovation over lumbering government intervention,” said Joan Marsh, a vice president at AT&T.

Big online companies like Google and Facebook say the repeal proposal would allow telecom companies to play favorites by charging customers for accessing some sites or by slowing speeds to others. The existing rules were written to prevent such arrangements, adopting a policy often called net neutrality.

“We are disappointed that the proposal announced today by the F.C.C. fails to maintain the strong net neutrality protections that will ensure the internet remains open for everyone,” Erin Egan, a vice president at Facebook, said in a statement. “We will work with all stakeholders committed to this principle.”

Small online companies believe the proposal would hurt innovation, because telecom companies could force them to pay more for the faster connections. Only the largest companies, they say, would be able to afford the expense of making sure their sites received preferred treatment. Companies like Etsy and Pinterest, for example, credit their start to the promise of free and open access on the internet.

And consumers, the online companies say, may see their costs go up if, for example, they want high-quality access to popular websites like Netflix, a company that depends on fast connections for its streaming videos. Netflix said on Tuesday that it opposed Mr. Pai’s proposal.


Ajit Pai, the Federal Communications Commission chairman. Credit Eric Thayer for The New York Times

The action “represents the end of net neutrality as we know it and defies the will of millions of Americans,” said Michael Beckerman, chief executive of the Internet Association, a lobbying group that represents Google, Facebook, Amazon and other tech companies.

Mr. Pai said the current rules had been adopted to stop only theoretical harm. He said the rules limit consumer choice because telecom companies cannot offer different tiers of service, for example. As a result, he said, internet service companies cannot experiment with new business models that could help them compete with online businesses like Netflix, Google and Facebook.

“It’s depressed investment in building and expanding broadband networks and deterred innovation,” Mr. Pai said Tuesday.

Comcast, one of the country’s biggest broadband companies, said it would not slow websites that contain legally permitted material.

“We do not and will not block, throttle, or discriminate against lawful content — and we will be transparent with our customers about these policies,” the company said.

In a call with reporters, F.C.C. officials said the blocking and slowing of some content could be seen as anticompetitive. Those practices, they said, would be policed by the Federal Trade Commission or the Justice Department.

The plan to repeal the existing rules, passed in 2015, would reverse a hallmark decision by the agency to consider broadband a public utility, as essential as phones and electricity. The earlier decision created the legal foundation for the current rules and underscored the importance of high-speed internet service. It was put in place by Tom Wheeler, an F.C.C. chairman under President Obama.

Mr. Pai, who was appointed chairman by President Trump in January, has eliminated numerous regulations during his first year.

The agency has stripped down rules governing television broadcasters, newspapers and telecom companies that were meant to protect the public interest. On Tuesday, in addition to the net neutrality rollback, Mr. Pai announced a plan to eliminate a rule limiting any corporation from controlling broadcasts that can reach more than 39 percent of American homes.

The fight over net neutrality could end up being one of his biggest and most fraught decisions. For more than a decade, the agency has struggled with how to regulate internet service, leading to extended legal battles. The rules adopted under Mr. Wheeler were upheld in 2016 by a federal appeals court in Washington.

The proposal released on Tuesday will probably make its way to court as well. And companies like Google and Facebook are expected to push the public to speak out against the plan. They coordinated a huge online protest against the possible changes in July.

Some of the lobbying could take place in Congress, even though it may change little because Republicans control both houses. Nevertheless, Democrats have vowed to try to reconstruct the strict rules adopted by the F.C.C. in 2015.

The next three weeks promise to hold intense lobbying from both sides, but that might not be the end of it. The regulation of internet providers has already swung once on a change in the Oval Office.

“As good as the F.C.C.’s action is for I.S.P.s, it only assures nonregulation of broadband through 2020,” said Paul Gallant, an analyst at the research firm Cowen.